|
正规的论文编辑公司通常会与作者密切沟通，准确掌握作者的实验方法及结果，深入了解作者意图，进而帮助作者撰写、编辑、润色论文语言。
有些论文编辑公司打着论文编辑的旗号，做着论文买卖的勾当；有的在既无科研数据更无论文原稿的情况下，捏造假数据、编造假论文；有的在客户现成论文的基础上，提示、启发、怂恿客户对科研数据进行“夸大”。
看到中国SCI科研论文的发表数高歌猛进，夏华向的心情却有些复杂。
夏华向是美捷登生物科技有限公司主编，这是一家集论文修改、课题设计等为一体的论文编辑公司。他告诉《瞭望》新闻周刊，“一方面确实会为中国科研的进步感到高兴，但另一方面，由于学术不端的消息屡屡传来，特别是学术不端的种种讨论往往会指向论文编辑公司，所以会感觉遭到误解。”
近年，中国科研论文的产出量出现了爆炸式增长。中国科学技术信息研究所日前发布的《中国科技论文的整体表现》显示，2005年至2015年9月，我国科技人员共发表国际论文158万多篇，发表量连续6年居世界第二；论文共被引用1287万多次，被引用总次数连续两年排名世界第四。这也意味着，《国家“十二五”科学和技术发展规划》设定的“2015年达到国际科技论文总被引次数上升到第五位”的目标被提前完成。
与此同时，中国作者的科研论文也正因学术不端频遭撤稿。仅今年一年，就先后发生3起较大规模的撤稿事件：
3月，英国大型学术医疗科学文献出版商——英国现代生物出版集团宣布撤销旗下12种期刊43篇论文，其中41篇出自中国作者；
8月，国际著名科技图书出版集团——德国施普林格出版集团撤回旗下10本学术期刊上发表的64篇论文，其中61篇来自中国作者；
10月，世界上最大的医学与其他科学文献出版社之一——爱思唯尔出版集团撤回旗下5本杂志中的9篇论文，这9篇论文全部来自中国作者。
“据我们所知，这些被撤稿的文章大多发表在发表量较大，影响因子相对较低的SCI期刊上。这些期刊的审稿程序可能存有漏洞，容易被人钻空子。个别不良“论文编辑公司”在其中充当了学术不端的帮凶。让人痛心疾首的是，这少数害群之马使中国科研人员的诚信受到损害，也使我们论文编辑行业成为被质疑和指责的对象。”夏华向说。
据夏华向介绍，科学语言编辑其实是一个很大的市场，有很多尤其是来自美国的论文编辑公司正在为全世界提供论文编辑、语言润色等服务，甚至有些还提供论文评估、翻译和基于研究结果的撰写服务。“这些正规的论文编辑公司通常会与作者密切沟通，准确掌握作者的实验方法及结果，深入了解作者意图，进而帮助作者撰写、编辑、润色论文语言。从这个意义上讲，论文编辑公司是论文作者的帮手，因此大家可以注意到，在很多知名杂志发表的论文致谢部分，都能找到作者对帮助自己撰写、修改论文的论文编辑公司的谢意。”夏华向说。
《美国医学会杂志》副主编爱德华·利文斯顿（Edward H.Livingston）告诉《瞭望》新闻周刊：“对非英语国家的科研工作者来说，论文编辑公司对帮助他们发表其科研成果确有帮助。”
《美国医学会杂志》自1883年创刊以来，已成为与《新英格兰医学杂志》《英国医学杂志》《柳叶刀》并称的全球四大医学期刊之一。
爱德华·利文斯顿介绍说，大多数论文编辑公司都会给客户提供语言文字方面的帮助，比如纠正语法和拼写错误，强化文章的逻辑性和连贯性，更有一些编辑实力比较强的公司会运用自已的学术和专业优势，为论文作者在学术和专业方面提供指导和帮助，从而提高论文的学术质量。
但夏华向强调，论文编辑公司绝不能越俎代庖，进行没有真实数据和作者参与的论文代写，“这是严格禁止的”。
夏华向表示，与美国以及相对比较发达的非英语国家如日本、韩国相比，中国的论文编辑行业起步较晚，发展也未成熟，缺乏行业规范和相应标准，相关部门、法律法规对行业的指导、监管尚不健全。“从某种程度上说，目前论文编辑行业靠的是自律，但自律并非每个公司都能做到，特别是在违规违法后惩处手段并不致命的情况下。”
夏华向说，有些论文编辑公司打着论文编辑的旗号，做着论文买卖的勾当，有的在既无科研数据、更无论文原稿的情况下，捏造假数据、编造假论文，有的在客户现成论文的基础上，提示、启发、怂恿客户对科研数据进行“夸大”，以期发表到更高影响因子的杂志上，甚至还有将科研经费变相转入后提取，充当洗钱的工具。“现在的局面就是良莠不齐、鱼目混珠。我相信大家其实反对的不是正规的论文编辑公司，而是这些论文买卖公司，它们才是学术不端真正的帮凶，也让整个行业蒙羞。”
所幸，尽管有些期刊因少数中国科研工作者的学术不端在国际上频遭“点名”，进而提高来自中国的论文“准入”门槛，但大多数期刊，包括拥有较高影响力的《新英格兰医学杂志》和《美国医学会杂志》仍然选择信任来自中国的科研成果。
据爱德华·利文斯顿回忆，《美国医学会杂志》也曾在十多年前经历过一次对中国作者撤稿的糟糕经历，并且在此后一直拒绝所有第一作者为中国作者的文章。“这种情况直到近三四年才开始改变，因为一方面中国的医学研究确实进展很大，另一方面，我们和中国医学界人士的交流合作日渐增多，对他们正在开展的工作也有了更多了解。这也帮助我们在对中国作者的投稿产生疑问时，我们能请到熟悉的中国科学家审稿，并且我们不是一本发表很快的杂志，有着严格的流程，因此，我想我们不但不会对中国作者抱有偏见，反而会加强与中国作者的联系。”
（转摘自《瞭望》2015年第45期）
|
